Чтобы не повторять ошибок прошлых лет, нужно понять причины поражения старой оппозиции на предыдущих выборах. Первая из них - крайне несправедливый порядок доступа партий и движений к средствам массовой информации. Оппозицию просто заглушили, обрушив на голову избирателей поток изощренной, профессионально сработанной демагогии. Но для победы мало быть услышанным, надо еще иметь что сказать. Что могла сказать старая коммуно-патриотическая оппозиция? Имела ли она ясную и обоснованную, эмоционально притягательную для большинства населения программу выхода России из кризиса?
Отрицательный ответ очевиден. Поэтому ситуация в стране остается безысходной. Даже если оппозиция и выиграла бы выборы, набрав на 2-3% голосов больше партии Ельцина, она не смогла бы склонить к своей идеологии квалифицированное и наиболее активное большинство населения, Противостояние “коммунистов” и “патриотов” продолжилось бы и дальше. А это путь в никуда, в тупик.
Кризисное состояние общественного сознания выражается в социокультурном расколе российского общества, неспособности его духовной элиты дать адекватный ответ на вызов времени. Старая оппозиция не сумела дистанцироваться от ортодоксально-коммунистической идеологии, не выдержавшей испытания времени и потому заведомо неспособной мобилизовать общество и элиту к продуктивной деятельности. Партия Зюганова прошла только половину пути от одиозного коммунизма к цивилизованному национал-патриотическому консерватизму. Поэтому она вынуждена до сих пор называться коммунистической.
Ясно, что при имеющемся раскладе идеологий, интересов и политических сил коммунисты и примкнувшие к ним патриоты в принципе не способны нейтрализовать свой имидж как реставраторов старого режима, отвести обвинения в преемственности с большевиками - палачами русского народа. Поэтому на основе коммуно-патриотической идеологии нельзя надеяться на возможность преодоления навязанной массе электората чудовищной альтернативы: компрадорский, “мафиозно-паразитический капитализм” либо пайково-лагерный “социализм”. Нельзя надеяться на объединение здоровых, конструктивных сил общества. Это заведомо тупиковый путь.
Чтобы выйти из тупика, вытеснить из исторического бытия либерал-большевизм и коммуно-большевизм, нужна принципиально новая идеология, способная консолидировать расколотое общество. В настоящее время на эту роль имеет основания претендовать идеология политического центризма, наиболее развернутую версию которой предложил Степан Сулакшин. Идеи, принципы, методология политического центризма, благодаря его усилиям уже получили общественное признание, на деле показав свой творческий и консолидирующей потенциал.
Вместе с тем очевидно, что идеология политического центризма нуждается в совершенствовании и развитии, чтобы иметь право предложить приемлемую для большинства населения программу выхода из кризиса и стратегию модернизации страны. Для этого она должна быть включена в социокультурный контекст развития мировой и отечественной общественно-политической мысли. Это исключительно сложная и ответственная задача. Для ее решения нужно осуществить синтез идей либеральной демократии с идеями и ценностями национального и государственного патриотизма, а также с рациональным ядром марксизма.
Такая синтетическая идеология, органически сочетающая “дух времени” и “дух народа”(К.Манхейм) в принципе давно известна. Это консервативный либерализм(либеральный или свободный консерватизм). Данным термином П.Вяземский характеризовал политическое мировоззрение А.С.Пушкина. В дальнейшем близкие идеи высказывали А.И.Герцен, К.Д.Кавелин, Б.Н.Чичерин (“охранительный либерализм”). Но классическую форму для отечественной традиции консервативного либерализма придали авторы “Вех”, прежде всего Петр Струве и Семен Франк. Уже в эмиграции, на основе осмысления трагического опыта демократического развития России в первой четверти ХХ века и его поражение в революциях 1917 года, они дали всестороннее философское и теоретическое обоснование данного мировоззрения. К сожалению эти наработки до последнего времени практически остаются не востребованными нашей интеллектуальной элитой как либерального, так и консервативного направления. В том, что нынешние властители дум продолжают игнорировать уроки истории, не желая учиться у предшественников, заключается одна из непосредственных причин повторения на рубеже 80-90-х годов того же катастрофического сценария, по которому развивались события в 1917-1921гг. И по-прежнему продолжают сталкиваться антиконсервативный либерализм и антилиберальный, и потому примитивный, консерватизм.
Было бы наивно надеяться найти у классиков консервативного либерализма готовые ответы на вопросы сегодняшнего дня. Консервативный либерализм - это прежде всего содержательная форма мышления, “методология”, ориентирующая на конструктивный синтез противоположных стратегий управления социальными процессами. Но сама эта форма мысли нуждается в творческом развитии и в наполнении конкретным содержанием. Чтобы восстановить идеологический баланс идей и ценностей, нужно ассимилировать в нее опыт мирового и отечественного развития, придать и либерализму и консерватизму современную форму.
Особенно важно придать рационально обоснованную форму национально-государственному патриотизму. Актуализируя и возвышая “дух народа” не следует делать это в ущерб “духу времени”, т.е. универсальным, всечеловеческим началам мировой цивилизации и культуры на современном этапе развития. Современный национально-государственный патриотизм должен быть сражающимся, очищенным от морализаторства и мечтательности, ностальгических причитаний и вздохов. Русская идея должна быть модернизирована и рационализирована, должна обрести конструктивно-прагматическую направленность. Следует отмежеваться от идеологов, призывающих отвергнуть с порога все, пришедшее с Запада и продолжающих твердить о “загнивании”, “аморализме” европейской цивилизации, “эксплуатации” 3-го мира и т.д. Вся идеология антизападничества зиждется на простой подтасовке: “западным” они называют по большей части современное, развитое, прогрессивное, а самобытным - архаику, отжившее, вегетативные формы исторического бытия.
Такая подмена неизбежно придает фундаменталистской идеологии карикатурную и профанно-вульгарную форму. Для того же, чтобы противостоять действительной экспансии Запада, отстаивая национальные интересы России, не следует отказываться от принципов рационализма, капитализма, либеральной демократии и т.д., но напротив, ассимилировать их, усваивать, модифицировать применительно к историческим и структурным особенностям России.
В противостоянии западной экспансии и космополитическому американизму следует шире и глубже перенимать опыт модернизации стран Юго-Восточной Азии, прежде всего Японии - классической страны победившего консервативного либерализма. До войны в Японии, как у нас сейчас, радикально противостояли друг другу японизм и либерализм. После войны, по-видимому, окончательно победил либерализм. Но это либерализм сугубо японский, вобравший в себя основные идеи и ценности японизма.
Широко известно японское изречение “вокон-есай”, что может быть переведено как “японский дух - европейские науки”. И.Хираяма, ректор Токийской Академии искусств, так комментирует данный афоризм: “Это формула развития современной Японии: сохраняя традиционные японские ценности, усваивать все достижения европейской цивилизации”. Также в Японии в ходу высказывание писателя и общественного деятеля Седзам Сакума: “Лишь после того как мы искусно овладели всем тем, что блестяще использует враг, мы сможем говорить о победе над ним”. Очевидно и нам нужно искать свой собственный “вакон - есай” и учиться обращать достижения западной цивилизации против ее чрезмерных притязаний и экспансии во всех сферах духовной и социальной жизни.
Александр Жаворонский