1.Наши тезисы
Стало общим местом утверждение, что Россия в очередной раз соскользнула в “смутное время”. Столь же расхоже псевдоптимистическое суждение о “свете” в конце тоннеля. Свет, правда, видится весьма различно. Для одних “свет” - это либерально-капиталистический рай (будем, наконец, жить как весь “цивилизованный” мир). Для других “свет” - это возврат к советско-социалистическому прошлому, желательно брежневского образца (“жили при коммунизме и не замечали”). Для третьих “свет” - это царь-батюшка с народом, покорно позволяющим делать с собой что угодно “за веру, царя и отечество”. Для всех этих “световидцев” характерно весьма существенная черта: сознательная или неосознанная дебилизация русского народа, отказ ему в историческом уме и исторической ответственности за свои действия. Отсюда убеждение, что русскому народу нужны учителя, пастухи, хозяева. Такая дебилизация своего народа хорошо прослеживается в суждениях типа:
1) “народ” “предал” царя и веру, “соблазненный” кадетско-эсеровскими речами о конституции, гражданских и политических свободах, демократии”;
2) “народ “предал” конституцию и демократию, “соблазненный” химерой: “власть - народу, фабрики - рабочим, землю - крестьянам”;
3) “народ “предал” социализм и советскую власть, “соблазненный” миражами капиталистического колбасного “рая”, где “мы сидим, а денежки идут”.
Убежденные в постоянном “совращении” народа очередной химерой “забывают” о том, что не народ “предал” царя, а царь предал свой народ, погнав его с одной винтовкой на троих под германские пулеметы и пушки ради англо-французских интересов, что “демократия” по-керенскому, обернулась развалом России, голодом, гиперинфляцией, комиссарами и продотрядами Временного правительства (большевики лишь унаследовали все это), забывают, что чем более “развитей” и “совершенней” становился социализм, тем пустей полки в магазинах и длиннее очереди к ним, тем барственнее, хамее, алчнее становились номенклатурные “слуги народа”. Поэтому, первым нашим тезисом будет утверждение полной исторической вменяемости русского народа, его умственной и волевой дееспособности. Мы утверждаем, что и с самодержавием, и с либеральным капитализмом, и с номенклатурным социализмом, наш русский народ покончил с ясным сознанием и ответственностью за совершенное. Мы утверждаем, что совершил он это не “случайно”, не по “совращению”, а осознанно реализуя внутреннюю необходимость, вытекающую из сути русского этоса (уникального стиля, манеры, способа мыслить, оценивать, выбирать, решать, действовать, т.е. способа быть самим собой - русским), из предельной, конечной (эсхатологической) цели, которая в соборе с этосом, как закон, определяет стратегию движения к цели или русский путь. Эта внутренняя необходимость, этос, цель, стратегия и есть то, что со времен Платона называется идеей.
Поэтому, вторым нашим тезисом будет утверждение, что есть русская идея: есть уникальный культурно-исторический этос, выделяюший и единящий русских как русских через исторические времена и сроки, есть эсхатологическая историческая цель, ведущая русский народ к определенному ему и только ему месту во всей полноте всечеловеческой истории, есть стратегия движения к цели - русский путь. И это “есть” является не только замыслом (Бога,Истории,Вселенной) относительно этоса (способа быть русским) и топоса (места) русского народа, но и историческим совершением, тысячелетним опытом осуществления русскими самих себя. Были ли в нем боль и страдания? Да, были, но все, говорил К.Н.Леонтьев, болит у древа жизни: болит, когда прорастает, когда растет, когда созревает, плодоносит, увядает и умирает. Главное, чтобы это были страдания за правду, за свет, а не за ложь, тьму. “Блаженны страждущие за правду, ибо их будет царствие небесное”.
Третьим нашим тезисом является поэтому утверждение, что осуществление русской идеи, стояние и движение по русскому пути требовали и требуют от русского народа:
1) ясного, глубокого и свободного от рабства перед чужим многознанием ума, который способен опознать суть своей идеи во всех ее исторических одеждах, понять свою конечную цель, оценить цену ее достижения и сделать осознанный выбор;
2) свободной воли, которая умно выбирая движет жизнь народа к своей цели, принимая всю ответственность за свой выбор и свой путь на себя;
3) мужества и твердости характера идти по своему пути из своей идеи, не сворачивая и не кружа.
4) Творческой силы для того, чтобы претворить”чужое”, необходимое для собственного исторического роста, в органическое”свое”, преображенное собственным этосом.
Четвертым нашим тезисом поэтому будет утверждение, что русский народ в исторических пограничных ситуациях выбора самого себя или отказа от самого себя проявлял и ум, и свободу воли, и мужество, и творческую силу. Если же и покорялся внешней необходимости, насильственному навязыванию чуждых форм жизни (псевдоморфоз), то или нейтрализовывал их, сводя до уровня формального ритуала, либо разлагал их, выворачивая наизнанку, абсурдизируя, либо собирал энергию для взрывного выбрасывания чужого, либо преображал и ассимилировал в соответствии со своей внутренней необходимостью, целью, стратегией. Эту стратегию отношения к “чужому” в русском этосе подметил К.Н.Леонтьев, который за 50 лет до двух революций 17-го года говорил о том, что петровской России пришел конец, что Россия отвергнет капитализм, обернется к социализму и, что, поскольку Россия должна (как условие ее исторического существования) “сорваться с европейских рельс”, она встанет перед задачей выхода и из социализма.
Из сказанного следует наш пятый тезис, утверждающий, что с выходом России из социализма она, наконец, сорвалась с “европейских рельс”, что любые действия по реставрации, как либерального капитализма, так и рационально-технологического социализма (по образу и подобию “единой фабрики”) будут стимулировать это высвобождение от цивилизационной деформации со стороны Запада.
Шестой и последний наш тезис утверждает, что высвобождение из-под культурно-цивилизационного надзора и контроля со стороны Запада, открывает:
а) универсум возможных возможностей самоосуществлении собственного этоса, собственной идеи,и
б) универсум возможных возможностей исторического небытия, самораспыления в ничтожество, ничто.
Выбор нам предстоит сделать или не сделать (что тоже выбор), а для этого нам снова нужно совершить осмысление духовной сути нашей национальной идеи и понять, что значит “быть русским”, снова собрать свой ум, волю, характер, творческие силы и сделать свой исторический выбор. Одно уже не получится - “безмятежно” длить свою жизнь в разлагающейся псевдоморфозе, в чуждой форме жизни.
2. Русская идея
Прояснение смысла “русской идеи” и означает прояснение смысла “быть русским”. Без такового прояснения, понимающего видения сути русского этоса, цели, стратегии, невозможно понять, где мы сейчас оказались и почему, что с нами произошло, происходит и будет происходить, куда, зачем и ради чего мы шли и идем.
В основе культуры, утверждал Николай Бердяев, всегда лежит культ, всегда лежит, еще ранее говорил Владимир Соловьев, религия: опыт переживания, проживания и осмысления народом связи вечного и временного, абсолютного, самозначимого и относительного, значимого через что-либо, опыт отношения человека и того, что больше, совершенне его. К сказанному Соловьевым и Бердяевым немецкий социолог Макс Вебер добавлял, что не только культура (духовно-смысловая, идеальная, знаково-символическая сторона бытия народа), но и цивилизация (материальная, утилитарно-практическая сторона бытия народа) определены, в конечном итоге, религией, верой народа.
Русский народ, русская культура, русская государственность возникли из православия, на почве православия, внутри православной Церкви. Православие и дало, как отмечали С.Н.Булгаков, И.А.Ильин, А.Ф.Лосев, стихии страстей и жажде бытия древнерусской славянской души внутренний духовный строй, структуру, духовный устав для организации всех сторон жизни вятича, кривича, полянина, древлянина, чудь, мери, веси и т.д. Это прекрасно понимал А.С.Пушкин, когда писал: “греческое вероисповедание, отдельное от всех прочих, дает наш особенный национальный характер. Россия никогда ничего не имела общего с остальною Европою...; история ее требует другой мысли, другой формулы...” (Цит. по: И.Ильин. О грядущей России, М., 1993, с.309). Русская идея - это, в первую очередь” православная идея (по истоку, основе, духовной структуре-логосу). “Будь милосерд...”; “Царствие Божие в вас есть”; “Бог есть Истина”, “Бог есть Дух Истины”; “Бог есть Любовь”; “Бог есть Свет”; “к свободе призваны, мы, братья”; “Для меня нет ни эллина, ни иудея”; “Никто не спасется силою”; “Все идут к Богу, но не все вместе и заодно” - вот лишь фрагмент из того мыслительного, умного воздуха, которым дышит каждый русский православный человек и это дыхание кристаллизовалось в замечательные слова Александра Ярославовича Невского: “Не в силе Бог, а в Правде”.
Русская идея, следовательно, это не партикулярная, эгоистическая и утилитарная идея стяжания богатства, власти и мирских удовольствий, а идея стяжания Истины, единение и согласие (братство) в Истине. Это единение и согласие не на основе “компромисса” интересов или “равновесия сил”, а на основе Истины, которая не терпит лжи, фальши, на основе Любви, которая “не взыскует, не ищет своего, дарует не требуя взамен” (ап.Павел), на основе Света (истины, любви, совести), который позволяет увидеть и понять “должное” и “не должное”. Следовательно, русская идея это идея единения и согласия, которые не содержат в себе ни лжи, ни лицемерия, в истинном, т.е. в подлинном, так же не содержащем в себе ни извращения своей сути, ни фальши.
Такое подлинное единение, согласие людей, племен и народов через все времена и сроки в подлинном, самозначимом, неискаженном называется в Православной Церкви собором. Образом такого согласия для людей, согласно Православию, является согласие в единосущной Святой Троице, согласие, единение божественной и человеческой природы в единой личности. И.Христа. Собор, как подлинное согласие и единение всех в подлинном, и, как согласие и единение всего подлинного и есть первый смысловой центр русской идеи.
Подлинное согласие в подлинном требует принятия его всем существом, всей жизнью, иначе оно уже не оно. Подлинное требует также полного отвержения, отрицания всего лживого, злого, разлагающего, всего неистинного, всего превращающего человека в скота, т.е. в зрячего слепца.
Собор отрицает выбор между “малой” и “большой” ложью, между “малым” и “большим” злом. Он призывает и требует отвергнуть, отринуть любую ложь, любое зло. Собор допускает, по слабости человека, отступление перед ложью и злом, но не соглашение, согласие с ним. Собор допускает, по слабости человека, выбор и лжи и зла, но он утверждает, что этот выбор есть выбор разложения в ничтожество. Собор утверждает, что срединной дороги между истиной и ложью, светом и тьмой, любовью и ненавистью нет! Подлинное, истинное - это бытие, жизнь; лживое, злое - это небытие, смерть, а выбор всегда за человеком - таково основное следствие русского понимания собора и соборности.
Из понимания собора следуют два смыслообразующих центра “русской идеи:
1) идея Руси-России как Дома явленной спасителем Истины,т.е. Храма.
2) идея Руси - России как хранителя и защитника явленной Истины, т.е. Империи
Под истиной в православном духовном опыте понимается:
1) подлинно и безусловно сущее (“я есмь Сущий”);
2) безусловно объективное и суверенное (живущее своей энергией, своим законом, не подвластное никакому произволу и связывающее любое своеволие);
3) то содержание, которое по богатству, глубине, мощи, превышает природу, историю, культуру, превышает человека, даже взятого в пределе своего бесконечного развития. Такой истиной для православного сознания обладает лишь Спаситель, лишь Святая Троица, лишь Бог.
Как православный народ, русские понимают, что Христова Истина, Благая Весть обращена ко всем людям любого рода, племени, языка. Как православный народ, русские понимают, что “много званых, да мало избранных” (ап.Павел), что никто “не спасется, живя прохладно” (св.Макарий), что “дается по мере берущего” (св.Гр.Богослов). Истина озаряет нетварным светом, дает нетварную энергию лишь той личной или соборной душе, которая дает истине место, в которой истина “у себя дома”.
Такое размыкание и очищение, домостроительство соборной души народа есть всегда подвижничество. Подвижничество (по-движение к подлинно сущему) требует восхождения по следующим ступеням:
1. М е т а н о й и - перемена умонастроения, хода мысли народа, системы ценностных приоритетов.
2. А с к е з ы - собирание всех умственных, волевых, всех творческих сил народа в сосредоточенное целое, которое способно “опоясать”, обуздать как своеволие и своекорыстие отдельных личностей, так эгоизм и произвол общностей, всего народа, волю к господству над другими народами.
3. Ф е о р и и - духовно-нравственного преображение всех сторон жизни народа в непосредственном созерцания вечного, в диалоге с Богом. “Быть Храмом” означает, что русские выбрали домостроительство (икономию) своей соборной жизни по образу “града Божьего”, приняли на себя труд иконописца, который дает своей рукой и душой писать силе, уму, воле большей чем он сам, тем самым и сам становясь больше, выше самого себя. Этот труд икономии и иконописи “града Божьего” в “граде земном” через претворение в свою жизнь заповедной мудрости Благой Вести, через самообуздание видимых и тайных страстей (прежде всего страсти стяжания власти, богатства, удовольствий) требует внутренней свободы, ибо, “к свободе призваны, мы, братья” (ап.Павел), требует отказа от превращения другого в говорящее орудие, говорящую вещь, говорящий товар. Не зря Спаситель изгнал торговцев и менял из Храма, указав торгашеским законам их место в притворе.
Таков русский этос. Он высвобождает путь творчества, духовно-нравственного просветвления и преображения, самоограничения, самообуздания, противостояния лжи, насилию, растлению, он выбирает “любовь к человеку при ненависти к живущему в нем злу” (св.Макарий Великий), он выбирает свободу от любого рабства и эксплуатации. Поэтому, русский народ, как соборное целое, никогда не признавал право “бар”, а затем и “фабрикантов” на господство, не признавал их право владеть богоданной землей и сотворенной умом, волей и трудом всего народа собственностью.
Русские - коммунисты по этосу, по конституирующей их историческую уникальность идеи. Это наш седьмой тезис.
Поэтому торгашеско-материалистический, утилитарно-прагматичный, цинично-расчетливый, признающий лишь право силы Запад ведет цивилизационную войну против русского этоса и его носителя - русского народа. Именно поэтому свою государственную форму - ограду Храма - русский народ выстраивал как Империю, как собор многоразличных племен и народов, каждый из которых сможет выполнить свою миссию лишь в соборном единении внутри общего дела. Обеспечить выполнение этого “общего дела”, а в нем, “личного” дела” каждого человека, племени, народа в “земном Граде”, сможет лишь сильная и справедливая власть. Принципы этой власти изложили еще Василевсы Византийской империи Лев VI и Константин VII, которые в качестве основ ее отношения к своему народу называли: страх божий, правду, справедливость, заботу о благе для всех и нравственное право народа, если власть не следует этим принципам (безнравственна и цинична, лжива, насильственна и эгоистична), уничтожить ее вместе с таким императором. Задача империи - обеспечивать человеческое достоинство, честь, свободу каждого гражданина, каждого племени и народа, обеспечивать мир на основе законов, основанных на нравственных заповедях Христа, но учитывающих, что “Град Божий” возможен лишь за пределами человеческой истории, учитывающих слабость и греховность человека.
Русь-Россия должна быть империей, русские должны нести “крест” имперского созидания, имперской задачи, имперского порядка - таков третий смыслообразующий центр “русской идеи”.
Русь-Россия должна быть соборной, должна быть “святой”, должна быть имперской. Все остальное - это из другого исторического задания, из другой исторической судьбы, из другой цивилизации, другой веры и другого понимания абсолютного начала бытия и своего места в нем.
3. Русский Путь
Обсуждение “русской идеи” делает ясным и смысл “русского пути”. Русский путь - это круг исторического подвижничества. Это круг - восхождение от осознания и осмысления идеи собора, идеи Храма, идеи империи к претворению и совершению этих идей и, снова, из осмысления суммы претворенного и совершенного к более глубокому пониманию сути своего этоса, своей идеи, прояснению непроясненного. Это круговое историческое движение, ведомое принципом “делай, что должно” и пониманием того, что “не надо ломать фундамент, если недостроены стены и не надо ломать стены, если еще нет крыши” (Св.Гр.Палама), совершается-завершается лишь с концом земной истории “земного Града”. Задача сегодняшней Руси-России, сегодняшних русских, - опознать и определить свое назначение, цель, условия и средства достижения цели внутри как общего “русского исторического круга”, так и в современном мире.
Исторический круг общего русского дела - писания своей жизнью земной иконы “Града Божьего” - открывает для нас универсум возможных возможностей “должного” и закрывает универсум возможностей “не должного” (лжи, насилия, зла. Плата за выход из круга “должного” в круг “не должного” - это соскальзывание в разложение, “повапливание” своего этоса и идеи.
Соотношение сил цивилизационного и геополитического контекста “русского дела” ставит нас перед выбором:
1. или измена своему этосу и идее ради встраивания, приспособления к сложившемуся историческому обстоянию вещей, когда выгодно, эффективно быть лживым, следовать праву сильного, отбросить “химеру” совести, отдаваться воле к власти над другими;
2. или погибель на пути сейчас совершающегося безвольного следования своему этосу в состоянии исторической мутности-смутности ума;
3. или мобилизация всех умственных сил народа, “белая аскеза”, т.е. жесточайшее самоограничение в пустой и праздной трате сил на “сладкую жизнь” - в первую очередь для власть и собственность держащих - непреклонная и свободная (идущая изнутри каждого) воля к жизни по правде, по совести, по справедливости и труд “не за страх, а за совесть, труд обеспечивающий достаток и достоинство для всех и каждого, а не роскошь и всевластие для немногих.
4. Запад против России
Мы думаем, что после того, как Россия вышла из социализма с разрушением производительных сил и государственности, с капитуляцией властвующей элиты перед диктатом консолидированного американско-европейского Запада, она оказалась в описанной выше ситуации выбора: или..., или..., или. При выборе, принятии решения мы, русские, должны понимать: Запад вел и ведет против Руси-России цивилизационную войну. В ХХ веке Запад применил стратегию цивилизационного слома, втягивая Россию в катастрофы (1-я, 2-я и “холодная” мировые войны) или конструируя, используя рыночные “реформы” и “демократов” в качестве “пятой колонны”. Стратегия слома России опирается на общую цивилизационную стратегию Запада, которую Мишель Фуко назвал стратегией “надзирать и наказывать”. Моделью этой стратегии является тюрьма. В тюрьме на просматриваемый из тюремной башни двор собирают поднадзорных и управляют их поведением с помощью тюремщиков-профессионалов, сами же обитатели башни невидимы для обитателей двора, анонимны. Именно так организованы деловые офисы и вся жизнь Запада: прозрачность и просчитываемость для одних (поднадзорных), анонимность и свобода для других (надзирающих).
В стратегию “управления жизнью” через наказание входит и техника обращения с неуправляемыми или подозреваемыми в неуправляемости “поднадзорными”. С таковыми обращаются как с токсичными вирусами, как с докучливыми насекомыми: несогласных, сопротивляющихся вымаривают как тараканов, не испытывая никаких нравственно-эмоциональных переживаний. Так “мировая закулиса Запада” вымаривает нас, начиная с “демократической революции” 1991 г. Опорой и орудием геноцида являются наследники Павлуши Смердякова - “смердяки”: чубайсы, гайдары, кохи, гусинские, березовские и др. Смердяк применяет технику постмодерновской игры: проигрывает тот, кто играет по правилам; вничью играет тот, кто по нарушает правила, маскируя это от игрового визави; выигрывает тот, кто отбрасывает все правила и кодексы чести, связывая ими противника.
Результаты деятельности отечественных смердяков и “мировой закулисы”:
- двукратное после августа 1998 г. понижение жизненного уровня, падение калорийности питания с 2100 до 1700 ккал на человека (в СССР было 3000 ккал), что равно потреблению Сомали - зоны гуманитарного бедствия;
- в 1991-97 гг. средняя продолжительность жизни среди мужчин упала с 69 до 58 лет, рождаемость - с 14,1 до 8,9, смертность увеличилась с 9,2 до 14,7 (на 1000 чел.). Это означает, что в России каждый год принудительно не рождается 800 тыс. чел. и принудительно умирает 800 тыс чел.; за период 1918-22гг. Россия потеряла 2,8 млн. чел., а за 1992-97гг. - 4,8 млн.чел., т.е. за год “реформ” гибнет в 1,5 раза больше, чем за год гражданской войны;
- бюджет РСФСР в 1991-99гг. упал с 900 млрд. до 20 млрд. долларов. Валовой национальный доход в 1998г. составил 46% от 1991г. Продукция машиностроения упала в 11 раз. 2% наших сограждан обладают совокупным доходом равным доходу 98% остальных граждан. Такого нет нигде.
Если цель Запада - стереть или обессилить сопротивляющийся русский этос и колонизировать освободившиеся пространства послушной биомассой ново-европейского типа,то какова наша цель? В стратегическом плане все ясно: ставить вечное выше временного, подлинное выше фальшивого и симулятивного, справедливость выше выгоды, совесть выше расчета, милосердие выше утилитарной пользы, соединить силы в совершении правды, хранении совести, заботе о свободе и достоинстве каждого человека и народа России, ограничить тех, кто желает быть свободным ценой несвободы других, быть богатым ценой нищеты других. Следовательно, делать свое дело созидания Собора, Храма, Империи, идти путем русского коммунизма: коммунизма соборного, православного, нравственного, духовно-аристократического, а не массовидно-плебейского “рая” для свиней.
Мы обязаны выработать стратегию сопротивления: отпора, отбрасывания, наступления. Первый удар должен быть нанесен по когорте смердяков. Мы должны лишить их власти через деприватизацию ключевых сфер экономики, обеспечивающих социальную, экономическую, техническую, военную и информационную безопасность России. Экономику необходмо организовать не казенно-бюрократически, а соборно, артельно, со всей полнотой совместной ответственности за результаты хозяйствования. Нужно лишить смердяков политической и информационной власти, осуществить судебно-юридическое преследование преступивших закон. Следует разорвать, несмотря на возможные потери, долговую петлю, наброшенную на нас смердяками по указке “мировой закулисы”. Мы должны вернуть - прибегая и к жестким мерам - все незаконно вывезенные из России капиталы. Мы должны помогать морально, знаниями, финансами, оружием тем народам и странам, которые противостоят диктатуре Запада. Мы должны разорвать паутину западного международного “права”, на которое сам Запад давно наплевал и строить новое “право”, на основе принципов православной соборности, нравственное право.
Вопрос: Кто способен быть этим “МЫ”???
В.Г.Вишневский,
В.В.Варюхин