Были бы деньги в казне, проблема была бы решена быстрее и легче. Однако решать ее придется в условиях безденежья, на экономии, на задействовании всех внутренних факторов производства. В ряду многочисленных проблем сельского хозяйства важная роль остается за внутрихозяйственными отношениями собственности. Ниже речь пойдет именно о проблеме имущественных паев, порожденной непродуманными реформами.
Разделение единой и неделимой собственности колхозов и совхозов на имущественные доли в регионах России проводилась в соответствии с постановлением Правительства РФ от 4.09. 92 г. N 2708 “О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса”. Последовавшие другие рекомендации федерального правительства не привнесли концептуальных изменений в ход реорганизации.
Индивидуальные доли, превращенные в имущественные паи, стали практически единственным источником образования собственности новых коллективных хозяйств (акционерных обществ, товариществ, кооперативов). Лица, не образовавшие свой пай в хозяйстве за счет прошлой имущественной доли в колхозе могут образовать его, внеся свои денежные вклады. Пай и только пай, а не труд или что другое определяет сегодня долю участия в собственности хозяйства. Однако образования новых паев уже давно не происходит из-за отсутствия средств, коммерческой выгоды, а также и из-за допускаемых ограничений в учредительных документах.
За счет паев участников в товариществах создавался складочный капитал товарищей, в различных обществах - уставный капитал акционеров, в производственных кооперативах - паевой фонд пайщиков. За внешними различиями названий форм новых хозяйств скрывается немало существенных различий во внутрихозяйственных отношениях собственности. Несмотря на провозглашение равного отношения ко всем хозяйственным формам, федеральное правительство далеко не безразлично относилось к акционерным формам. При создании нового хозяйства собственнику имущественного пая правительством рекомендовалось вносить его в “уставный капитал организации”. В такой капитализированной организации право собственности на имущественный пай в натуре утрачивалось, так как пай входил в уставный капитал только в обмен на долю участия в уставном капитале. Доля участия рассчитывалась с учетом величины внесенного в уставный капитал имущественного пая. Собственник имущественного пая превращался в собственника доли участия в уставном капитале, которую, в свою очередь, можно свободно продать. При выходе из хозяйства доля участия в уставном капитале подлежит компенсации. Существенное отличие новых организационно-правовых форм хозяйств от старых колхозов и совхозов состоит в том, что все они являются коммерческими организациями. В старых колхозах и совхозах доля участия работника в создании производственных фондов хозяйств определялась с учетом только трудового вклада. В новых коммерческих хозяйствах “участие” подразделяется на участие собственников и участие работников - несобственников. Доля участия собственников рассчитывается с учетом стоимости имущественных паев, внесенных в уставной капитал. Доля участия просто работников в процессе производства, в создании производственных фондов вовсе не принимается во внимание и никак не определяется. Участие работников на деле ограничивается всего лишь физической работой и не распространяется на участие в собственности на производственные фонды. Согласно федеральному закону “О сельскохозяйственной кооперации” работник является лицом, “которое не является членом кооператива и привлекается по трудовому договору”. Членом кооператива признается физическое и (или) юридическое лицо внесшее соответствующий паевой взнос.
Практика хозяйствования после 1992 года выявила ряд недостатков и новых проблем в сельском хозяйстве, требующих очередной реформы. Важнейшей является проблема поимущественных долевых или паевых отношений собственности внутри хозяйств, в первую очередь между собственниками и работниками. Как известно членами сельских хозяйств (кроме кооперативов) являются непосредственно занятые трудом работники, а также пенсионеры. Проблема состоит в том, что однажды, в момент реорганизации проведенное распределение совместного имущества по индивидуальным долям и паям, не оставляет или мало оставляет шансов наделения долями (паями) новых работников принятых в хозяйство после реорганизации. Особенно остро встает и усугубляется год от года эта проблема для молодых работников, приходящим на смену уходящим на пенсии. Складывается тенденция возникновения лет через 10 парадоксальной ситуации, когда во многих хозяйствах ни один из работников - членов хозяйства даже родившихся и постоянно проживающих его территории, не будет иметь имущественного пая, взноса. Молодые люди, пришедшие после службы в армии или учебы в средних и высших учебных заведениях и проработавшие в хозяйстве пять лет, не имеют своей имущественной доли, пая. Другая сторона проблемы связана с изменением величины паев членов хозяйства в зависимости от выбытия и прибытия основных фондов, в первую очередь, техники, недвижимости. Социальная, да и экономическая острота проблемы больше всего проистекает от объективно неизбежного изменения величины имущественных паев пенсионеров. Остается много вопросов. Должен ли износ имущества хозяйства вести к уменьшению паев пенсионеров и в какой степени? И наоборот, должен ли прирост имущества хозяйства вести к увеличению их паев и в какой степени? Может ли хозяйство выделять имущественные доли, паи вновь принятым в хозяйство добросовестным работникам? И на каких экономических и правовых основаниях?
Определенных ответов на поставленные вопросы пока не имеет ни наука, ни практика хозяйствования. Более того, до сих пор в России эта проблема нигде по настоящему не ставится и не решается. Не ставится она и законодателями федерации и регионов. На сегодня совершенно ясно стало, что на относительно удаленную обозримую перспективу в России роль ведущего, основного производственного уклада в сельском хозяйстве сохранится по-прежнему за крупными коллективными хозяйствами и скорее всего за кооперативными хозяйствами. Однако эти хозяйства страдают недугом несовершенства внутрихозяйственных отношений. Из-за противоречий с имущественными паями и земельными долями сегодня коллективные предприятия не могут выстроить долгосрочную стратегию не только общего развития, но и стратегию в плане совершенствования организационно-правовой формы. Куда будет эволюционировать сельскохозяйственное коллективное предприятие? В сторону кооператива работников, государственного предприятия с наемным трудом, крупного капиталистического предприятия или в сторону дальнейшего раздробления на мелкие фермерские хозяйства?
Ситуация остается совершенно неясной и непредсказуемой. На правительственном уровне никто не берется выработать и обосновать ясную и однозначную позицию. Велико желание федеральных властей продолжать практику “неокончательности решений”, “твердых решений с их последующей корректировкой”, а по сути сохранить практику бесконечной или перманентной реформы. Неважно является ли она ползучей, половинчатой или революционной. Вопреки заверениям радикальных реформаторов в результате реформы не произошло значительного сокращения влияния внеэкономических мотивов во внутрихозяйственных отношениях. Но зато оказались существенно подорванными добропамятные старые внеэкономические отношения коллективизма. Положение основной массы хозяйств крайне неустойчиво.
Эти хозяйства легко подчинить частному капиталу или государству, любому субъекту, который обеспечит организацию закупок продукции, кредитование.
В развитых странах, за исключением Франции, Голландии, производственная кооперация по ряду причин, в том числе и политического характера, не получила широкого развития. Однако в развивающихся странах Латинской Америки, Африки производственные кооперативы успешно конкурируют с другими формами хозяйств, прочно заняли свою нишу. В этих странах формационно-образующие процессы незавершены. В них можно найти два социально-экономического вида кооперативов. Это объединения трудящегося крестьянства и объединения зажиточных слоев деревни использующих наемный труд. Встречается и промежуточная форма - так называемые двухступенчатые кооперативы с объединением мелких производителей сельскохозяйственного сырья на нижней ступени и объединением зажиточных слоев владеющих предприятиями переработки на второй ступени.
Сегодня большинство ученых, политиков высказываются за то, чтобы в России изменения в формах сельских хозяйств происходили в направлении их превращения в кооперативы и чтобы кооперативы образовали основной, ведущий уклад среди других укладов. Однако никто не высказывается - какие кооперативы нам нужно развивать. Первые предложения по неотложному изменению положения в хозяйствах сводятся к следующему. Необходимо предусмотреть внутрихозяйственные источники либо выделения новых имущественных паев, либо наделения долями участия в уставном капитале новых работников хозяйств. В целях сохранения и поднятия уровня материального стимулирования, производственно-трудовой дисциплины можно новые паи, доли выделять после трудо-испытательного срока работы в хозяйстве скажем в 3 или 5 лет. Для этих целей в хозяйствах начать заранее создавать паевые фонды новых работников. Источниками могут быть невостребованные по различным причинам паи, доли участия, отчисления от прибыли. Можно создавать и специальные государственные и муниципальные районные фонды.
В соответствии с новой реальностью необходимо привести и законодательство. Последнее должно разрешить сельскохозяйственным предприятиям предоставлять своим новым работникам в какой-то форме право собственности на часть уставного капитала, имущества или основных призводственных фондов и тем самым поднять экономический и правовой статус трудового человека в сельских хозяйствах.
Владимир ПАШКОВ
к.э.н., с.н.с. Института аграрных проблем РАН: