Нателла Болтянская
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Я бы начала наш разговор с вопроса, который пришел по интернету - "Вы лично поддерживаете кадровые перестановки в администрации президента?", - спрашивает Ирина из Саратова.
С.ФИЛАТОВ: Поскольку это все закончилось и уже состоялось – то, что состоялось назначение Медведева, Козака, Шувалова, - это я поддерживаю. Это три юриста, мне знакомые, с двумя из них я точно работал вместе немножко, мы встречались – они вызывают доверие, и самое главное, вызывают надежду, что мы все-таки повернемся из государства целесообразности в государство законности.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Есть такая поговорка - коней на переправе не меняют. Пойдем по пунктам этой поговорки - считаете ли вы, что наша страна находится на переправе?
С.ФИЛАТОВ: Да, это верно, мы все время на перевале. Но кадры менял не президент, насколько я понимаю, Волошин сам подал в отставку – это немножко меняет положение. Как правило, отставка всегда принимается. Она может быть немножко продлена, но как правило, она принимается, потому что человек для себя решил, что больше он на этом месте работать не должен. Раз он так решил, значит, президент должен сделать соответствующее решение.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Многие говорят, что уход А.Волошина – это личностная акция, связанная, если ссылаться на одну из газет, с желанием наказать.
С.ФИЛАТОВ: Наказать кого?
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Президента.
С.ФИЛАТОВ: Не наказать президента, а быть последовательным в своих действиях. Потому что он вместе с Касьяновым, насколько я понимаю, все-таки придерживался линии, что крупный капитал вот так грубо.. нельзя с ним обращаться. А самое главное, его надо оберегать – это его точка зрения и его концепция. И если он увидел расхождения.. ведь можно было промолчать, опустить глаза ради целесообразности.. Я тоже несколько раз пытался подавать в отставку, и ко мне тоже каждый раз приходили люди, и каждый раз уговаривали не делать этого, потому что было полезнее остаться, нежели уйти. Может быть, и Волошин мог бы посмотреть, насколько целесообразно ему оставаться, и, скажем, проглотить это, или, с другой стороны – уйти, показав, что действия президента в данном случае, и прежде всего, действия Генпрокуратуры не являются нормальными для нашего государства и для того периода времени, в котором мы находимся. Не надо забывать, что 2003 г. – это особый год, это год, когда в Россию должны были пойти инвестиции. И мой знакомый аналитик, очень крупный руководитель инвестиционного фонда в США, Кирилл Соколов, он в начале года при нашей встрече говорил о том, что сложились благоприятные условия для того, чтобы капитал вкладывать в Россию. И поскольку он фигура знаменитая, естественно, к его голосу прислушиваются. Значит, Россия открывала ворота для инвестиций. Второй важный показатель – у России баланс уходящих и приходящих денег стал в пользу приходящих. Или, по крайней мере, выровнялся. И этим надо было очень серьезно дорожить. Поэтому в данном случае я думаю, что и Волошин и Касьянов, защищая крупный капитал, прежде всего, думали об интересах страны, потому что интересы страны могут проиграть в результате тех действий, которые были приняты.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: А заявление Соколова было до истории с ЮКОСом?
С.ФИЛАТОВ: Конечно.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Как вы считаете, оно сказалось на инвестиционном климате?
С.ФИЛАТОВ: Сегодня этого сказать нельзя. Пройдет какое-то время, и от шагов власти будет зависеть, как поведут себя те, кто сегодня уже начал, притормаживая, присматриваться к процессам. У меня уже сегодня был разговор о том, что некая фирма, скорее всего, будет готовить вложения, несколько миллионов долларов, чтобы проинвестировать какие-то компании в России – т.е. пока процесс по инерции продолжается. Но дальше все будет зависеть от того, как поведут себя власти. Если это единичный случай, и последствий.. в зависимости от последствий – как суд дальше распорядится с другими компаниями, и т.д. Потому что на самом деле многие считают, что сделан первый шаг против крупного капитала. Т.е. первый шаг против того, чтобы пересматривать вторую приватизацию, которая была проведена в 96 г. У меня тоже есть очень много вопросов, но на весы стали интересы России.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: С точки зрения "государева человека", - что выгоднее все-таки - остаться и попытаться исправить ситуацию, или уйти, и сказать – я дальше не играю, - учитывая ваш собственный опыт?
С.ФИЛАТОВ: Все зависит от обстоятельств. Насколько доверительными остаются отношения с президентом – это главный фактор, который может быть. Если здесь все разрушено, то безусловно, нечего делать. Если ты чувствуешь, что твое влияние есть – это ощущается всегда на месте, значит, надо оставаться. Если ты ощущаешь, что влияние исчерпано, где-то все подорвано, и будет дальше катиться и надрываться – надо, конечно, уходить.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: А какова была ситуация с Волошиным?
С.ФИЛАТОВ: Мне трудно судить. Издалека наблюдать всегда очень тяжелое дело. Но думаю, что здесь все-таки комплекс – с одной стороны, надо было выразить позицию. А с другой стороны, наверное, - если на следующий день пошел разговор о том, что отставка не принята, а потом через несколько дней она все-таки принимается – надо понимать, что Волошин пошел дальше. Вот и все.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вопрос из Петербурга: "Ваше отношение к построению гражданского общества"?
С.ФИЛАТОВ: Надо сказать, что здесь Волошин приложил хорошую руку. Потому что управляемая демократия – по-моему, из этого кабинета. Гражданского общества нет.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: А что такое гражданское общество?
С.ФИЛАТОВ: Это все-таки институт. Есть толпа, которой нужен вождь. Толпа беззащитная, толпа, у которой нет институтов, куда человек мог обратиться, и этот институт тебя защитил бы - это профсоюзы, многопартийность, различные клубы, общественные структуры и организации, развитая адвокатура - то, что защитит человека, не даст произволу осуществиться. Я это понимаю под гражданским обществом. Понимаете, мы сейчас сделали эту управляемую демократию, и я сегодня с ужасом читаю: 17% хотят голосовать против всех. Т.е. у людей нет ни надежды, ни веры ни в один институт – кому они могли бы отдать свой голос. Нет ни одной партии, которой можно было бы довериться, и сказать – она будет защищать мои интересы. Это катастрофа на самом деле.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: А вы сами, как гражданин, реально ждете от кого-то защиты собственных интересов?
С.ФИЛАТОВ: К сожалению, не вижу. Раньше у меня была надежда на то, что СМИ и журналисты не позволят - т.е., они опубликуют, скажут о том, что где-то что-то произошло – какой-то произвол, действо, - сегодня и этой надежды нет. В обществе появился... это бездоказательно, но появился - некий страх, который людей заставляет совсем иначе работать, иначе строить отношения, иначе отдаваться делу, - все иначе. Мы где-то, на каком-то этапе отошли... вот как только заговорили об управляемой демократии, на смену пришла сразу бюрократия занимать все места. Что делает бюрократия – ей очень невыгодно и неудобно, особенно в период развития коррупции, чтобы была свобода слова. Значит, надо собственность поставить на первое место и сказать, - ребята, да это не спор свободы слова, а спор хозяйствующих субъектов - и ничего против этого сказать невозможно. Вот хуже всего в государстве, когда складывается такая ситуация, когда ты не знаешь, куда пойти. Когда не знаешь, куда обратиться. И на фоне этого, когда говорят – иди в суд, - мы же видим, что и суды разные. Почему-то не местный суд принимает решение арестовать, а какой-то персональный суд, который как будто специально для этих вещей создан.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вопрос от Бориса из Москвы: "Многие аналитики предсказывали, что уход Волошина может привести к некоторым проблемам в предвыборной кампании партии власти – каково ваше мнение?"
С.ФИЛАТОВ: Напрямую – не знаю. Но на самом деле, на мой взгляд, это была еще борьба внутри администрации.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: И кто победил?
С.ФИЛАТОВ: Реакция победила при снятии Волошина, но проиграла при назначении Медведева - я так считаю. Т.е. президент сохранил баланс. И я думаю, что та реакция, которая ратует за административный режим, за порядок через административный режим, - мне кажется, эта группа и есть автор закона о гражданстве, который лишил одновременно несколько миллионов людей гражданства России, который пришлось поправлять президенту. И мне кажется, это был удар с той стороны. Что касается влияния на "Единую Россию" – не было замечено, что Волошин был близок к этой партии – хотя наверняка он этим делом занимался. Но мне вообще кажется, что "Единая Россия" – это особая статья, и я бы не связывал ее популярность с тем, кто стоит во главе администрации президента. Это партия Путина, партия, которая говорит, что мы будем голосовать и поддерживать Путина, что бы он ни делал. Я не знаю, насколько надежна партия, которая так говорит.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: А с вашей точки зрения, нужна партия власти?
С.ФИЛАТОВ: Нужна многопартийная система. Если будущий президент будет сейчас создавать партию, и эта партия приведет ее к президентской власти, - я такую партию буду поддерживать, потому что эта партия знает, что делать. Потому что президент, который идет со своей партией, которую он создал – он знает ее программу, он ее разделяет, и естественно, у него не будет отрыва от этой партии.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вернемся к трем юристам, о которых вы говорили в приподнятых тонах – нет ли у вас ощущения, что люди, которые знают закон, знают все его возможности. Вы говорили, что может быть усиление законности, - а с другой стороны, может быть подведение видимости закона под любое решение, необходимое и нужное действующему президенту – вы такого не опасаетесь?
С.ФИЛАТОВ: Такие опасения всегда есть в нашем государстве. Очень часто и на моих глазах президенту хотелось избавиться от этих пут конституции и закона, иногда хочется свободы и воли – для того, чтобы принять решение, которое ему кажется очень нужным и важным сейчас. Но, на самом деле, судя по этой группе ребят, судя по тому, что Козак практически возглавляет судебную реформу и очень много делает для этого, очень много делает для построения новой структуры власти, местного самоуправления, взаимоотношений центра с регионами – мне думается, что здесь спекуляций быть не может. Хотя есть отдельные моменты, где можно было бы сказать, что мы ходим на грани, а может быть даже чуть-чуть не замечаем конституционных положений.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Например?
С.ФИЛАТОВ: По местному самоуправлению, например. Вот сегодня опять заговорили об упрощенном способе снятия губернаторов - кого-то все время мучают эти вопросы. Но вообще придумать методику снятия – это не проблема. Ты научитесь давать самостоятельность людям, чтобы они развивали регион под свою ответственность.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Снятие, и не только губернатора, это тоже в известной степени проблема, потому что перед выборами любой человек, который баллотируется, ведет себя с электоратом как кавалер, уламывающий барышню. А потом, когда электорат видит, что его обманули, куда ему деваться – не проголосовать?
С.ФИЛАТОВ: Конечно.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: А может проще иметь возвратный механизм?
С.ФИЛАТОВ: Но можно и в суд подавать на губернатора - на президента же подают в суд. Мы мало знаем, но..
Н.БОЛТЯНСКАЯ: А результат?
С.ФИЛАТОВ: Бывает и положительный результат. И восстанавливали на работе. Губернаторов, которых снимал Ельцин, они практически все восстановились через суд, и все продолжали работать. Понимаете, судебный институт – наиважнейший. На него надо обратить особое внимание. Не надо смотреть на президента как на отца-батюшку, который все может. Он не все может, или не все должен мочь. Все может суд. Он может разрешить споры, он может тебя наказать, реабилитировать – это суд должен делать. И судебную систему надо серьезно укреплять. И если Козак этим занимается, это надо только приветствовать.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: И как вы считаете, сегодняшняя ситуация взаимоотношения ветвей власти – насколько она далека от идеала?
С.ФИЛАТОВ: Она очень далека. Потому что главный перекос во влиянии, - мне так кажется, - президентской структуры и правоохранительной системы. Она очень заметна, и вызывает очень серьезное недоверие. У меня, естественно, возникает вопрос - кампания, которая начата сейчас и с "оборотнями", и с крупным капиталом за неуплату крупных налогов – это что, предвыборная кампания? Потому что я замечаю - на экранах телевизоров кто у нас сейчас появляется? Шойгу и Грызлов. Они ездят, и одновременно сопровождает их поездки активная работа их структур. И через это как бы нас хотят убедить, что если у него в министерстве наводится порядок, то та партия, которую он возглавляет – эта партия приведет нас к победе. Но мало в это верится. Это кто-то по-детски из политологов им придумал такой пиар. Но это детский пиар на самом деле. И возникает вопрос – это что, выборная кампания пройдет, и на этом все закончится, или это будет продолжаться независимо ни от чего?
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Как вы считаете, каковы должны быть действия новых представителей администрации президента, пришедших, или здравствующих и действующих для того, чтобы народ, обыватели, сказали - этот парень мне нравится. Пожалуй, я верю в то, что будет происходить дальше. Можете перечислить несколько действий?
С.ФИЛАТОВ: А почему администрация президента должна этим заниматься? Задача администрации президента, изучая жизнь подсказывать, какие законы сегодня надо принять, и какие – скорректировать. Ведь наша беда в том, что предпринимательство влияет на законотворческий процесс, и им удается принимать такие законы, в которых есть дырки, но кто-то эти дырки должен затыкать. И если правоохранительные органы дают импульсы, налоговая система дает импульсы, и им известно, как обходят законы – эти дырки надо закрывать. Кто это должен делать? Это должны делать и правоохранительные органы, и инспекция, но за этим должна , безусловно, следить администрация президента, где должен накапливаться весь этот опыт.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Но был такой постулат, что закон обратной силы не имеет, и когда производятся действия по заштопыванию дырок, должны ли эти действия быть карательными, должны ли они быть репрессивными?
С.ФИЛАТОВ: Вообще отношения правоохранительных органов с капиталом – крупным, средним, малым, - чрезвычайно должны быть осторожными. Законодательство США очень сильно оберегает вообще капитал. Там запрещаются такие действия, которые могут нанести ущерб предприятию, производству, бизнесу. Здесь речь идет не о бизнесе, а об экономике страны, потому что компания Ходорковского стала мировой, мирового уровня компанией. Через эту компанию идет доверие к России, через эту компанию изучают Россию, через эту компанию мы получаем капитал определенный, Россия получает, страна получает. Поэтому грубые действия по отношению к компании, особо грубые действия по отношению к руководителю компании – это, конечно, никак не делает чести нашей стране, - ну, никак. И самое главное, это убивает то доверие, более того, растет возмущение в общем-то – то, что делается в стране с правоохранительными органами, что делают в стране с капиталом. Да кто бы он ни был – преступник он, - это суд скажет.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну почему, - многие поддерживают.
С.ФИЛАТОВ: Ну, видите, мы живем той эпохой, из которой вышли, и 70 лет мы все кричали с перекошенными лицами "ура", когда кого-то расстреливали в сталинские времена. Но надо потихоньку от этого уходить. И я приветствую либерализацию, в общем-то, в наших колониях, тюрьмах и прочих. Я там тоже был – и в колонии строго режима был, и в колонии общего режима, и когда ребята стоят, и говорят – мы украли аккумулятор, и их посадили на 4-5 лет. А здесь воруют такие деньги, и никого не сажают. Есть проблемы. И это оттуда переходит и в общество, и общество так говорит тоже. Поэтому злоба на крупный капитал, который нарушает законодательство, она есть, она существует, и от этого мы никуда не уйдем. Но весь вопрос – как с этим обращаться. Потому что зачастую все-таки компания оказывается разоренной, а человек, против которого возбудили уголовное дело, отпущен, потому что не нашли никаких..
Н.БОЛТЯНСКАЯ: И еще момент – хоть история и не имеет сослагательного наклонения, но если бы приватизация была проведена иначе – как вы считаете, прибавилось бы в карманах у наших соотечественников?
С.ФИЛАТОВ: Вы сложный вопрос задаете. Во-первых, давайте разделим, и первую приватизацию уже трогать не будем. Речь идет о второй приватизации, когда 30% акций нужно было продать с аукциона. Сказать, что у нас были покупатели вообще я не могу, и мне кажется, не было таких покупателей, у которых были достаточные деньги. Поэтому, на мой взгляд, здесь было серьезное, наверное, нарушение - проведение так называемых залоговых аукционов, и в значительной степени, наверное, была договоренность между теми, кто делил эту собственность. Положительный момент заключается в том, что это было произведено все быстро, крупный капитал стал на ноги, и Россия начала получать от них в виде налогов отдачу. Это положительный момент. Отрицательный момент в том, что совершенно явно была нарушена справедливость. Может быть это надо было сдавать в аренду с последующим выкупом, но самое главное нарушение произошло в том, что к залоговым аукционам все-таки не были допущены те, кто мог быть допущен. И вот эта несправедливость остается в каждом из нас, а мы это очень остро воспринимаем, русские люди особенно. И когда эту тему муссируют, то за ней готовы разделаться с любым. Но нам надо потрезвее смотреть на эти вещи и поспокойнее. Потому что правоохранительные органы иногда гонятся за тем, чтобы наказать человека за миллион, который он не внес в казну, при этом разрушают экономику государства, и государство теряет миллиарды. Я не говорю, что нужно закрыть глаза и не трогать ничего. Там, где есть явные нарушения закона, конечно, надо все это делать. Но методы у наших правоохранительных органов должны измениться, они не могут так грубо работать, как работали. Не могут. Это должны быть иные методы, должна быть высочайшая культура, доказательность, и самое главное – общественность постоянно должна быть информирована о том, что происходит. Нас нельзя бить железобетонными фразами, что он не заплатил 20 млрд. в казну государства, и этого, казалось бы, достаточно.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Но была история деятельности троек, и мы все из этого выросли. Кто там говорил, что у меня нет для вас другого народа?
С.ФИЛАТОВ: Мы с вами вернулись на те же круги. Я говорю о том, как хотелось бы, и как надо. Мы должны когда-то этому учиться.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Как мы будем этому учиться? Пришли три юриста, и от этого будет хорошо стране? Вы серьезно?
С.ФИЛАТОВ: Я не говорю, что все будет хорошо. Я говорю, что может что-то измениться в этом плане.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: И вы в это верите? Когда, при каких обстоятельствах, и где гарантия, что люди, имеющие соответствующее образование и профессию, будут проводить..
С.ФИЛАТОВ: Они имеют еще и дела определенные. Все-таки Козак что-то сделал уже.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: А если ему попытаются диктовать – вот мне нужна законодательная база под это, - будьте любезны. Возможно такое?
С.ФИЛАТОВ: Все возможно. Никто не говорил о том, что демократическое государство как объявили с завтрашнего дня, так оно и состоится. Конечно, вырастут еще целые поколения..
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Какой у нас сейчас режим в стране?
С.ФИЛАТОВ: Управляемая демократия. Это когда народу навязывают те кадры, которые кажутся Кремлю наиболее эффективными, наиболее управляемыми, наиболее сговорчивыми.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Т.е. это не демократия на самом деле?
С.ФИЛАТОВ: На самом деле я думаю, что нет.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Можно ли этот режим назвать авторитарным?
С.ФИЛАТОВ: Пока, наверное, все-таки нет. Потому что выборы существуют, и реакция низов есть. Я еще раз привожу в пример Петербург – это должно серьезно насторожить власть, - что те методы, которыми они действуют, - и это, кстати, на выборах в Госдуму может проявиться, и это тоже обратная связь, на которую власть должна реагировать.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вопрос, пришедший по Интернету: "Как вы расцениваете отказ "Единой России" от теледебатов?"
С.ФИЛАТОВ: Безобразие просто. Наверное, "Единой России" нечего сказать, боятся дебатов, потому что не видно их программы. Я как-то назвал эту партию "Черный квадрат Малевича" – я не понимаю, что они несут собой. Кроме того, что они говорят "одобрям" тому, что делает Путин. А что еще? Какие ценности вы провозглашаете? Ну, видел я, как они грозили губернаторам – имейте ввиду, что у нас силы есть для того, чтобы с вами расправиться – это видел. А дальше что они несут? Видимо, и боятся дебатов, естественно.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: А вы как думаете, что они несут? Вот вы сами?
С.ФИЛАТОВ: Поддержку авторитарного режима, или управляемой демократии, так называемой. Вообще партия идет, по большому счету.. вот то, что происходит с Ходорковским, это еще идет борьба с Госдумой. Только нашего участия там нет. Там идет борьба между президентом и олигархами. Те боятся, что страна останется без оппозиции, и естественно боятся, что законодательство, которое будет приниматься, будет идти им в ущерб. Ведь олигархи, когда пришли в 96 г. к Ельцину, они говорили – кроме нас самих нас никто не защитит. Мы знаем, какую страну построить, знаем, как на людей воздействовать – все знаем. Договорились до того, что даже обезьяну можем сделать президентом – у нас есть деньги, СМИ и прочее. А с другой стороны, президентская команда хочет иметь такую думу – это очень удобно..
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Гуттаперчевую..
С.ФИЛАТОВ: Да, когда лидера одного вызовут, скажут – вот тебе закон, проводи его в жизнь. Это очень удобно. Но это очень опасно.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: И я предлагаю сейчас нашим слушателям присоединиться к теме, которую мы обсуждаем. И вопрос наш звучит так – как вы считаете, изменят ли что-то в нашей стране кадровые перестановки в администрации президента? Если вы говорите да, изменят – 995-81-21, если нет, не изменят - 995-81-22.
С.ФИЛАТОВ: Ничего не изменят.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Не подсказывайте. Вы сами себе противоречите.
С.ФИЛАТОВ: Нет, я сказал так, как вам ответят слушатели.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Это мы сейчас проверим. Скажите, а вечный вопрос о роли личности в истории, применительно к нынешнему времени, нынешнему президенту - насколько он работает?
С.ФИЛАТОВ: Роль личности работает, вся история это показывает. Личность в отличие от того, чему учит учение марксизма-ленинизма, на самом деле все определяет.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Если предположить, что люди, которые сейчас пришли в администрацию президента, что-то реально могут изменить - какой срок нужен, чтобы мы увидели результаты?
С.ФИЛАТОВ: Понимаете, в чем дело – эти люди не самостоятельны. И надо это понимать. Потому что на самом деле обязанность администрации президента и этих людей – обеспечить конституционную деятельность президента. У президента очень много по Конституции обязанностей и полномочий, и одному это невозможно – принимать решения. Все помнить, заглядывать вперед, оценивать наше прошлое и настоящее.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вы говорите об обеспечении законной деятельности, или о возможности обойти закон, о целесообразности?
С.ФИЛАТОВ: Конечно же об обеспечении законной деятельности. Я надеюсь на это. Я не могу сказать, что администрация существует для того, чтобы обеспечить незаконную деятельность президента – это была бы катастрофа. Я говорю, что главная задача администрации – обеспечить выполнение конституционных обязанностей президента и его полномочий. Это первое. Но у президента может быть свое видение – ведь он поставил три задачи в своем послании, и все три задачи - реформирование армии преобразовано сегодня в строительство армии. Двойное ВВП за 10 лет стало двойным ВВП за 12-13 лет, и борьба с бедностью пока имеет очень эфемерные результаты. Но, тем не менее, организация этого в руках и правительства и администрации президента, безусловно.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Итак, за несколько минут позвонило 1998 человек, как думаете, как разделились голоса?
С.ФИЛАТОВ: Думаю, что 80% сказали, что ничего не изменится.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Правильно считаете - 79% считают, что ничего не изменят кадровые перестановки, и 21% полагает, что все-таки что-то изменится.
С.ФИЛАТОВ: Наивные люди еще у нас есть. Я тоже хочу в это верить, но я просто знаю – это не та сила, которая может изменить ситуацию, хотя повлиять может.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Хорошо, кто реально принимает решения?
С.ФИЛАТОВ: Президент.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: А для чего ему нужны одни люди сегодня, а другие – завтра?
С.ФИЛАТОВ: Нет, надо думать, что у нас возникла скандальная ситуация, которую нужно было разрешить. Кстати говоря, первая за три года, как президент избран президентом – первая такая скандальная ситуация в администрации президента и в правительстве. Не было еще такого кризиса. Поэтому все взоры направлены туда – как, изменится что-нибудь, не изменится, и подспудно .. многие догадываются, многие что-то знают, и естественно, здесь внимание приковано сейчас к этой проблеме. Но я думаю назначение президента вот этих трех ребят - проблема немножко снята здесь. Потому что понятно, что равновесия он не нарушил – с этой стороны не реакционная все-таки поставлена группа, а реформаторская группа. Но это не те должности, которые, скажем, в стране решают что-то. Решает президент. Эта группа должна готовить ему материалы. Аналитику его подавать, исполнять его решения, организовывать это исполнение. Вот в этом плане я думаю, что они будут делать свое дело хорошо. Но для того, чтобы сказать, что изменится что-то в стране.. понимаете.. ну нет сегодня.. даже какой бы ни был президент великий, но в один миг он не решит проблему, чтобы сделать страну демократическим государством, истинно демократическим, правовым государством. Чтобы заработал институт судейский, чтобы заработал нормальный институт правоохранительной системы, чтобы была сильная, доступная адвокатура для нас для всех, чтобы было законодательство, очищенное от дырок, в которые лезет коррупция. На это время нужно, и усилие всех. Не просто отвернуться от проблемы и сказать – это не мое дело, что хотите, то и делайте. Каждый из нас должен участвовать в этом процессе.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Сколько времени и какие первичные шаги должны быть произведены для того, чтобы вы лично сказали – да, похоже на то.
С.ФИЛАТОВ: Ну, я бы, конечно, сейчас за судебную систему взялся, и вместе с верховным судом и общественностью судейской, - есть такая организация, - все-таки попробовал и там навести порядок. Потому что.. ну, даже вот по тем решениям, которые принимаются.. слава богу, в последнее время мы не видим этого, но ведь мы были свидетелями того, что какой-то суд в каком-то крае, каком-то городе, принимает решение, его исполняют в другом городе, или в Москве, потом московский суд отменяет это решение, и т.д. Этого не должно быть в государстве.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Пришел к нам вопрос – в чем основные функции администрации президента? В чем они?
С.ФИЛАТОВ: У руководителя администрации есть аппарат, он состоит из двух тысяч сотрудников - при мне он был 2.500-2.400-2.300, - мы все время его сокращали, который разбит по управлениям, по отделам, каждый из которых занимается определенной конституционной задачей - управление по наградам, управление по гражданству, управление внутренней политики, управление по внешней политике, с зам.руководителя администрации, и т.д. Каждый выполняет то, что записано в Конституции как полномочия президента – для того, чтобы в этом направлении профессионально готовить президенту свои предложения. Управление по связям с гражданами – они отвечают на письма граждан, делают сводку писем, которые приходят на имя президента – а их огромное количество, анализируют, какие вопросы на данной неделе были превалирующими – все это ложится президенту на стол, чтобы президент это видел.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Давайте попробуем озвучить самый оптимистический и самый пессимистический прогноз на ближайшую пару месяцев? Во-первых – декабрьские выборы.
С.ФИЛАТОВ: Вы даете очень сложные задачи. Тут даже опрос общественного мнения сегодня не дает возможности прогнозировать. Честно говоря, я очень опасаюсь абсолютного большинства в Госдуме. Очень опасаюсь. Потому что, в общем-то, страна не готова к этому.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: А к чему страна готова?
С.ФИЛАТОВ: К этому постепенно надо идти. Понимаете, мы начали с парламентаризма, и сразу захлебнулись. Захлебнулись, потому что парламентаризм оказался таким сдерживающим фактором в нашем движении, таким неуклюжим механизмом.. – хотя весь мир стремится к парламентаризму, и мы будем стремиться. Но мы не готовы – мы задохнулись свободой, демократией, неподготовленностью своей, безграмотностью порой, и коррупцией, которая сдвинулась вообще первой. Поэтому надо постепенно двигаться.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Но не надо кошке хвост отрубать постепенно..
С.ФИЛАТОВ: Во-первых, надо не мешать партиям, и не надо их разбивать, не надо их дискредитировать – надо создать нормальную почву для того, чтобы наши политические партии были свободны от надзорности такой.. не правоохранительной надзорности – нарушения должны караться, - я имею ввиду от надзорности административной. Не создавать им искусственных сложностей.. Ходорковский за оппозицию финансировал, он тоже боялся, что не будет оппозиции - это действительно очень опасно. Оппозиция очень нужна. Я помню совещание, которое проводил Чубайс, и когда на совещании все выступили в один голос за какое-то предложение все ратовали, он говорит - подождите, так нельзя, мы неправомочны решать тогда этот вопрос – надо сделать так, чтобы здесь сидели люди, которые будут говорить против. И это правильно, потому что при соприкосновении различных мнений надо принимать решение, потому что тогда видны все опасности, которые могут ждать. А мы в стране пытаемся сейчас восстановить единомыслие – это страшно вообще, страшнее ничего не придумаешь. Поэтому надо думать о том, чтобы была в стране оппозиция. Она может быть любого политического оттенка, но она нужна, потому что это защита и от произвола, это защита от того, что будет принято какое-то одноцветное решение, это защита от того, что могут проскочить окошки, в которые пойдет коррупция, это защита от бюрократии, от того, что может состояться в какой-то степени авторитарный режим.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Таким образом получается, что правильный человек у власти должен не просто не мешать..
С.ФИЛАТОВ: А защищать, конечно. Я своеобразно отношусь к КПРФ, но если мы видим, что ее разбивают, и создают другие партии, чтобы оторвать от них эти куски, - сегодня это КПРФ, завтра это будут делать с "Яблоком". Послезавтра - с СПС – не годится это. Наоборот, если вы видите, что кто-то на них нападает и пытается тормозить процесс их развития, а пытается дискредитировать эту партию искусственным путем – защитите ее. Защитите, чтобы неповадно было лезть, куда не надо – они должны вырасти, должны окрепнуть. Многопартийная система – это да, сложно работать в этом многообразии для государства и президента. Но необходимо, чтобы мы не повторяли тот путь, на который мы все время скатываемся – управляемая демократия.. КПСС ведь тоже хотела управляемую демократию..
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Думаю, что вы смягчаете..
С.ФИЛАТОВ: Ну как же, - в конце начали нам давать - Верховный Совет состоит из 100 от ЦК КПСС, из 100 от ЦК ВЛКСМ, из 100 от профсоюзов, из 100 – от общественных организаций – это и есть управляемая демократия. Но нельзя так строить государство.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вопрос по Интернету: "Не кажется ли вам, что сам президент не хочет демократического государства и реформы судебной власти" - спрашивает Ольга.
С.ФИЛАТОВ: С первым бы я согласился – действительно не хочет, и это видно, потому что президентское отношение все-таки повернуто лицом к одной партии, и это совершенно явно ощущается и видится. А что касается того, что не хочет судебной реформы – я бы этого не сказал. Я думаю – хочет, наверное, очень хочет, но может быть не знает, как подступиться к этой проблеме. Потому что проблема очень тяжелая. Сегодняшнее решение, кстати говоря.. по-моему, законодательство принято о создании специального департамента судейского – это проблема вообще очень серьезная – как вообще финансируются судьи. Если их финансирует местная власть, и обеспечивает их жильем, машинами, и всеми прочими делами – это один разговор. Если это делает независимая структура – это другой разговор. И я по сегодняшнему закону, который получил, чувствую, что в этом направлении какая-то работа все-таки идет. Она очень трудная, кропотливая, и как бы здесь не перехлестнуть и не нарушить то, что есть. В бытность мою в администрации, перед нами стояла задача - накопить количество законов, закрыть законодательством те дырки правовые, которые были у нас - у нас не было законодательства. Когда я уходил, по-моему, мы приняли на тот период 700 законов всего-навсего, а их надо иметь 4 тысячи для того, чтобы более или менее свободно вздохнуть, и сказать, что все прикрыто. А тогда ведь человека забирали, и не знали, как его судить, и как вообще вести следствие – потому что по закону СССР его надо посадить, а нового закона еще нет – вообще это очень серьезная проблема. Но сегодня стоит вопрос о том, чтобы, делая новые законы, уже совершенствовать старые законы, уже анализировать, и те дырки, которые мы видим – их закрывать надо.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: До или после выборов?
С.ФИЛАТОВ: Это нужно делать всегда. При чем тут выборы? Вообще всегда эта кампанейщина меня очень смущает – я сейчас думаю - то, что затеяно против Ходорковского, против "оборотней" - это что, предвыборное дело?
Н.БОЛТЯНСКАЯ: А вы как считаете?
С.ФИЛАТОВ: Кажется – да. Я так искренне внутренне считаю, что да, это начали предвыборную кампанию. И меня это, естественно, очень беспокоит. Потому что это уже не правовое государство, это выборочное..
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Выборочно-правовое.
С.ФИЛАТОВ: Да, выборочно-правовое.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: И несколько слов о перспективах развития дела Ходорковского – как вы видите развитие ситуации?
С.ФИЛАТОВ: Я думаю, что до суда дело доведут. Весь вопрос, как состоится суд, как он пройдет, в каком суде это будет. Но я думаю, что сегодня все-таки у Ходорковского есть возможность обратиться и к суду присяжных – не обязательно доверять судье, который будет его судить. Мне трудно прогнозировать. Я почему-то слабо верю в то, что будет доказательно доказано, что действительно там есть серьезные злоупотребления.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Докажут то, в чем его обвиняют? То есть на самом деле, с вашей точки зрения, это процесс абсолютно политический?
С.ФИЛАТОВ: Абсолютно политический.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Как вы оцениваете мнение о том, что Ходорковский не последний в этом списке?
С.ФИЛАТОВ: Это было бы очень страшно. Мы посмотрим, что сейчас получится после всего этого – что будет с фондовым рынком, что будет с ценными бумагами, что будет с капиталом, который утекает из России - посчитаем, во что это выльется для России. Я думаю, потери будут большие, хотя нас начинают убеждать, что это все временно, что все станет на свои места, вернется на свои круги. Но уже не вернется. Вот когда тарелку разбивают, ее можно заклеить, но это уже другая тарелка.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Пришло несколько обвинений лично вам – что то, как мы сейчас живем, в этом есть доля и лично вашей вины. Что ответите?
С.ФИЛАТОВ: Я уже не был руководителем администрации – это не оправдание, а констатация. И мне было самому очень горько, что я участвовал в выборах, а на самом деле только после выборов узнал об истинной договоренности. Мне представлялось, что крупный капитал конечно даст деньги, и будет участвовать в этом процессе выборов только потому, что надо укреплять эту страну, надо сохранить эти ценности демократические , которые есть у страны, и этого достаточно. А оказывается – недостаточно, оказывается, надо было идти на сговор. И это меня тоже очень угнетает. Честно говоря, я даже сам для себя не выработал позицию, как сегодня к этому относиться. Потому что и так, и так плохо. Что больнее, что тяжелее для государства? – то ли просто восстановить справедливость и грохнуться.. может быть.. или какое-то время промолчать, и браться за явные совершенно нарушения, которые, скажем, были.. Такой вопрос есть, и он будет долго, потому что общественно поставлен этот вопрос. И нам надо найти для себя решение, потому что это нас будет постоянно раздражать. Общество не может строить нормальное государство, если оно находится в раздраженном состоянии. Мы должны для себя найти ответ на эти вопросы.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: А как реально могут быть найдены ответы на эти вопросы?
С.ФИЛАТОВ: Я вам еще раз говорю – надо нашей правоохранительной системе, может быть, и нашей контрразведке находить новые методы работы. Новые методы.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну, например?
С.ФИЛАТОВ: Ну, не так, чтобы через обыски искать обвинение человеку. Если какие-то подозрения были по Ходорковскому – значит, мы должны понимать, что там уже собрано 90% материала, а 10% будут найдены тогда, когда его арестуют, - но не наоборот, - когда у тебя есть 1%, и 10% предположений, а 90 – надо искать. При этом надо тогда сидеть, и думать - ты понимаешь, куда ты лезешь? Не потому, что это Ходорковский, а потому, что это уже такая компания.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Существует масса примеров государств, которые применяют по отношению к тем людям, которых они считают виноватыми перед конкретно этим государством, меры.. ну, самые беззаконные, и вы знаете..
С.ФИЛАТОВ: Беззаконные?
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Конечно.
С.ФИЛАТОВ: Не знаю.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну как..
С.ФИЛАТОВ: Они доводят человека до того, что тот уходит в отставку, но все-таки потом..
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Да нет.. Если речь идет..
С.ФИЛАТОВ О крупной компании?:
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Если речь идет о реальных врагах, когда разведка одного государства, например, извините, пасет гражданина другого государства - с тем, чтобы подвергнуть его..
С.ФИЛАТОВ: А.. нет, я имею ввиду то, что в Японии произошло с крупной компанией, в Америке недавно произошло с крупной компанией.. Понимаете, весь быстротечность этого процесса показывает, что за этими компаниями давно следили, давно устанавливали, шаг за шагом, те не правовые шаги. Которые они делали. И когда там разразился скандал, то от того момента как он разразился до его решения прошли буквально дни. И всем было ясно – да, иначе быть не может, только такое решение должно быть. Но когда начался шум вокруг Ходорковского – мы все гадали, чем шум кончится. Теперь его арестовали, и мы опять все гадаем, что дальше будет. Так не должно быть в государстве. Потому что шаги правоохранительной системы должны быть убедительными для общества.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Но опять же много веток и много возможностей действия. Вот "так не должно быть в государстве" - как вы считаете, от того, что 7 декабря мы пойдем и отдадим свои голоса, что-то изменится?
С.ФИЛАТОВ: Надо верить.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Это сослагательное наклонение – да или нет?
С.ФИЛАТОВ: Конечно, изменится. В зависимости от состава Госдумы или так мы пойдем, или так. Если там будет оппозиция – да, мы, может быть, медленнее будем принимать законы, но то, что они будут почище, - абсолютно в этом убежден.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: А если нет?
С.ФИЛАТОВ: Будем ждать следующих выборов. И умнеть все вместе.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Но нельзя же умнеть бесконечно?
С.ФИЛАТОВ: Но нельзя же и так говорить - президент все решит, какая бы дума не была. Не решит. Президент тоже смотрит, какая будет Дума, с кем ему придется работать. И окружение его ждет – может быть Дума такая будет, при которой можно будет и Конституцию менять легко – мы и к этому можем подойти. И тогда и вертикаль будет в Конституции, я так понимаю, и может быть, новые сроки будут в Конституции, и новый Совет Федерации будет в Конституции – все может придти. Все ждут, какая будет Дума. Поэтому сейчас прогнозировать – выиграем мы от этого или проиграем пока невозможно.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Но наверное, существуют какие-то объективные критерии, по которым хоть что-то можно сказать. Вы знаете их?
С.ФИЛАТОВ: Ну, объективные критерии в том, что пока демократические институты существуют, пока рыночная экономика существует – пока существует. И я не вижу шагов по изменению этой структуры. Поэтому есть надежда. Есть надежда, что мы покачаемся, но все-таки на путь станем. Но я еще раз хочу слушателям сказать – это во многом очень зависит от их позиции, - очень многое от этого зависит. Надо то, что возможно, что в силах человека сделать – надо это делать. Надо идти на голосование, на встречи с депутатами, выступать обязательно - все это нужно делать гражданам, и не думать, что все закрыто. Вот сейчас Конституционный суд решил вопрос о действиях СМИ во время выборов – это доказывает, что ничего не потеряно, что общество еще может что-то сделать, может, и это в его силах. Лениться только не надо, и не надо опускать руки.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: С вашей точки зрения, пример КС – это явление рядовое, или исключительное?
С.ФИЛАТОВ: Судя по том, что Конституционный суд последние годы, даже не последние, а все разъяснения Конституции, которые он давал по заявлениям гражданам - мне на душу ложатся, потому что они защищают и Конституцию, и права человека. Вот все. И это было не исключение. И то, что это произошло при новом председателе КС делает ему, конечно, большую честь.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: После думских будут и президентские выборы. Как вы относитесь к людям, которые голосуют против всех?
С.ФИЛАТОВ: Может быть, среди них есть и отчаявшиеся люди, но к сожалению, в моей последней поездке по Израилю нашей делегации встречал несколько человек, которые походили ко мне и делились – на этот раз я буду голосовать против всех. Конечно, это, с одной стороны, сигнал власти, и очень серьезный сигнал. Я вспоминаю, что это Шейнис настаивал на том, чтобы в законе была такая графа – она меня тогда, честно скажу, немножко раздражала, я не понимал, как она вообще может быть в законе. А оказалось, сидите, прошло 10 лет, и эта графа пригодилась – по ней можно делать какой-то анализ, какой-то вывод для власти. И это оказывается серьезная графа. Поэтому тем, кто осознанно голосуют за эту позицию, я не могу предъявить никаких претензий. Другое дело – те, кто просто ради игры ставят галочку в этой графе - вот это меня смущает. Потому что по таким людям анализ делать нельзя. И я боюсь, что и власть, когда будет объяснять свою позицию и делать какие-то выводы, может ссылаться именно на эту категорию людей.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Анализ анализом, но с этими людьми жить надо.
С.ФИЛАТОВ: Конечно. Просвещать надо этих людей.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: А я напомню, что в эфире был Сергей Филатов, президент Исполнительного конгресса российской интеллигенции, экс-глава администрации президента в 1993 г. Спасибо, Сергей Александрович.
http://www.echo.msk.ru/interview/interview/13832.html